Юридическа помощ при ПТП – неправомерен обратен иск от застраховател

Пътно-транспортните произшествия често изправят адвоката по делото пред по-сложни казуси, тъй като в тях са страна и застрахователите. В долуописания случай имаше повдигане на обратни искове от застрахователите към виновния водач.

Петров, управлявайки собственото си мпс се спускал от Витоша към гр.София като в един от завоите наляво не съобразил, че автомобилът му  е със задно задвижване на колелата, и навлязъл с несъобразена скорост в него. В резултат от това управляваното от него мпс поднесло и навлязло в пътния банкет, където реализирало птп с насрещно движещия се пешеходец  Иванов, който от удара починал на място.

Петров не осъзнал какво се случва в първия момент. След като ударил смъртоносно с управляваното от него мсп Иванов той успял да овладее автомобила и да го завърне на пътното платно и забелязал, че предното стъкло от дясно е счупено на концентрични кръгове и осъзнал, че е ударил човек. Петров се изплашил и изобщо не спрял да окаже първа помощ на пострадалия пешеходец и да се обади на тел.112 и да изчака пристигане на бърза помощ и полиция.
По-късно Петров разбрал по новините, че блъснатия от него пешеходец на Витоша е починал. Полицията установила Петров като извършител на престъплението, защото номерът на автомобила му бил заснет от попътните камери и бил забелязан от свидетели, които се обадили на тел.112. Било образувано наказателно дело срещу него, той бил признат за виновен като извършител на престъплението, от което била причинена смъртта на Иванов.
В хода на наказателното дело се установило, че Иванов имал трима наследници, които заявили, че няма да търсят обезщетение (кръвнина)  от Петров за смъртта на Иванов.

След около една година по-късно Петров получил разпореждане от съда, че е привлечен като трето лице-помагач на страната на застрахователя, където имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на мпс-то му и че срещу него застрахователя предявявал обратен иск и че делото му е насрочено и трябва да се яви в уречения ден и час.

Общата сума, която застрахователят претендирал от него била 330 000 лева с лихвите за забава, защото всеки от тримата наследници завел дело срещу застрахователя и претендирал да му се заплатят по 110 000 лева обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания) от загубата на близкия им човек ведно с лихвата за забава.

Петров се свързал с адвоката си и го ангажирал да организира защитата му срещу предявения от застрахователя към него обратен иск. С отговора на исковата молба адвоката на Петров възразил изцяло срещу иска като заявил, че самото бягство от птп-то от Петров не е основание за ангажиране на гражданската му отговорност и не е основание застрахователят да бридобие регресни права срещу Петров. Съдът уважил направеното възражение и отхвърлил предявениите искове от застрахователя към Петров.