Казус при проверка от НАП за установяване на произход на капитал

Димитрова била едноличен собственик на капитала на ООД, чийто размер бил 200 000 лева. Управител на фирмата бил съпругът й Димитров. По повод искане от дружеството да му бъде възстановен ефективно ддс от дейността му започнала проверка на фирмата от НАП. В хода на проверката била изискана информация и документи за произход на средствата, с които фирмата осъществява дейността си. Управителят представил писмено обяснение, с което декларирал, че фирмата работи с оборотни средства на дружеството и със средства от записания капитал във фирмата срещу предоставените парични средства от собственика й. От НАП възложили насрещна проверка на едноличния собственик на капитала на дружеството, за да се установи от къде той имал 200000 лева да учреди фирмата. При проверката собственика представил доказателства, че има доходи от наем, от упражняване на адвокатска професия и от дялови участия в няколко други дружества. От НАП дали заключение при приключване на проверката, че на собственика следва да се извърши ревизия за установяване на действителния размер на получените от Димитрова доходи за 5 години назад. Ревизията била възложена и след представяне на изисканите от ревизиращия екип документи и извършените изчисления на паричния поток на Димитрова за 5 години бил съставен ревизионен доклад, който имало предложение за установяване на данък върху доходите на Димитрова за последните 5 години в размер на 30000 лева с лихвите. Димитрова се обърнала към своя данъчен консултант, тъй като не била съгласна с констатациите на ревизиращия екип. Данъчният консултант на Димитрова изискал от нея абсолютно всички документи от нея за 10 години назад, които може да намери и пази и извършил собствено преизчисление на паричния поток на Димитрова. Крайната сума на нетния паричен поток на Димитрова бил коренно различен от този на НАП, защото ревизорите изобщо не били изчислявали началното салдо на парични средства в брой на Димитрова. Данъчният консултант изготвил възражение срещу ревизионния доклад и в него били извършени преизчисленията на паричния поток на ревизираното лице и били представени документи, удостоверяващи наличието на началните парични средства в брой на Димитрова за ревизирания период. Ревизиращият екип дал вяра на тези доказателства и се съгласил с новия паричен поток на Димитрова и издал ревизионен акт, с който на Димитрова се възлагало да заплати около 100 лева лихви от забавени плащания на данъците й в годините назад.